(В2) Экклесиология
У человека возникла мысль поднять стакан и он это сделал. Ясно, что не рука подняла стакан. Рука не делает действие, она его только переводит. То, что возможно увидеть — это то, что действие начинается где-то в головном мозге. В какой-то части головного мозга происходит реакция, которая передаёт сигнал нерву, а тот руке. Может быть действительно мозг начинает действие?
Необходимо понять, что и мозг — он всего лишь материальная структура. И как во всякой материальной структуре, в нём не могут происходить реакции сами по себе, без того, чтобы кто-то их вызвал. Так тот, кто вызвал эту реакцию он и есть источник и причина действия. Но кто это? Если скажем, что её вызвал сигнал из другой части мозга, тогда вопрос — кто вызвал ту первую реакцию? Человек не может проследить эту последовательность до конца. Однако ясно одно — первой причиной действия не может быть какое-либо природное явление по определению. Ведь природное явление всегда вынуждено. Действие может сделать только тот, кто не вынужден — то есть может сделать, а может нет — и если сделал, значит действие исходит от него, ведь мог и не делать.
С другой стороны, мы все хорошо знаем — кто поднял тот стакан. Это сам человек. То есть его решение в его мысли. Мысль человека есть начало его действия (кроме его инстинктивного и неосознанного действия).
Кто-то скажет, что мысль возникает в мозгу и тогда действие начинает мозг, а не мысль. Но, во-первых, этого ещё никто не доказал. А, во-вторых, что значит мозг создал мысль? То есть природная реакция в мозгу. Но про неё мы уже сказали, что она всегда вынуждена и поэтому не может быть причиной и началом действия. Можно, конечно, предположить в фантазии, что вынужденное может создать невынужденное — то есть вынужденный мозг создаёт невынужденную мысль, и та уже не вынуждена в своём действии. В древности такое мировоззрение называли идолопоклонством, где каменный или деревянный идол, будучи вынужденным, может делать невынужденное действие — мыслить, решать и действовать.
В рамках приведённого выше мировоззрения (философии монотеизма), не мозг создаёт мысль, а мысль вызывает реакцию в мозгу, которая подаёт сигнал в руку и та заканчивает действие. В таком случае, мысль не зависит от тела и не находится внутри него, но сама воздействует на мозг и через него приводит тело к действию.
Если следовать той же логике, можно сказать, что и птичка не делает гнёздышко. Потому что сама птичка не решает — делать гнёздышко или нет. Законы природы, инстинкты вынуждают её делать это (и так это в природе во всём). Птичка вынуждена, всегда ведёт себя в соответствии со своим инстинктом, и не может иначе. И вот тот, кто её вынуждает он делает действие. Кто это? Если следовать аналогии с человеком, это тоже мысль. Но не мысль человека, а другая — мысль вне природы. Она находится вне природы и воздействует на неё. Также, как и мысль человека находится вне тела и воздействует на него.
Получается, что в мире есть только два действующих лица — мысль, которая вызывает действие человека, и мысль, которая вызывает действие природы. И оба этих действующих лица не находятся в природе. Именно эти две действительности образуют реальность вне природы.
————
Комментарии
Dim. ..нам ни чего не принадлежит..даже мысли..
павел ипатов. мысль и ее материальный (носитель, производитель, рожатель) нельзя отделить друг от друга, потому как на самом нижнем элементарном уровне материальный носитель становится (является) лишь формой организации вакуума
арсен а. Тело человека может выполнять действия без участия головного мозга. Во время сна мозг отдыхает, но человек может двигать ногой бить рукой по носу благоверной не желая этого. Нейрохирургии при операции на головном мозге, проводимые без усыпления экспериментально доказано, что импульсы от движения тела и от мысли на участках желеобразной массы ( мозга) могут отставать до полсекунды!
wwww. Внешний раздражитель возбуждает периферические нейроны и по ним идет сигнал к узлам нейронов. Которые так же возбуждаются и от них идет реакция на мышцы или не идет. Все зависит от силы внешнего воздействия. Все эти реакции давно и хорошо изучены нейробиологией. Статья дурацкая. Вводит неграмотных людей в заблуждение о природе мышления. Посоветовал бы автору изучить нейробиологию более внимательно.
макс у wwww, кроме «статья дурацкая» и неуместного в данном контексте описания известных процессов, ничуть не опровергающих утверждения статьи, видимо,аргументировать свой протест больше нечем.
Хакнем wwww, Во-первых, возбуждение раздражителя передаётся к узлу нейронов в одной области головного мозга, а сигнал к мышцам выходит из другой области. Связь между ними в нейробиологии неясна даже в рефлективном действии человека, тем более в действии в результате осознанного решения. Во-вторых, скажем в нашем случае, человек в двух случаях видит один и тот же стакан, получает одно и то же возбуждение, но в первом случае наливает в него воду, а во втором бросает в голову соседа. Почему? Или по другому, кого-то спрашивают в суде — почему ты ударил человека ножом? Отвечает: «Что вы хотите? Увидел нож, раздражитель передался к узлу нейронов, а оттуда перешла реакция на мышцы и те сработали. А я здесь причём? Все претензии к нейробиологии.» 🙂 Нейробиология не объясняет причину осознанного действия человека. Есть которые хотят ответить по другому, не так как вы. Поищите как они это делают. 🙂
арсен а. Хакнем, все Ваши научные рассуждения о причинах возникновения всех мыслей: и реакции определенных частей тела мужиков на визуальное и не только прикосновения к прекрасным девушкам. А также полетов полных и не очень стаканов с водой, и возможное»решение» политиков и военных уничтожить все живое на Земле -это намерение Всевышнего Творца! Все в Его Власти. АЛЛАХ не нуждаеться в благодарностях своих рабов, но Вам удачи и побольше интересных публикаций!
Николай арсен а., Интересно, а зачем ЕМУ, это?
- Если, ОН, в нас не нуждается.
- Его ли воля, создавать и затем потешаться?
- Или ОН, результат и не в чём ни виноват?
Сергей Макеев макс, вот нечего и возразить,
Николай Фотонов Причина возникновения мысли, предусматривает наличие того, что её может породить, обстоятельств и некоего устройства. Но, что и из чего создало само устройство? «Яйцо и курица» круг замкнулся?
вадим кохно Хорош пить уже , алкаши несчастные ! Это голод и желудок «подняли стакан » ))
Gfdtk Gtcrjd У кого-как. Это и руки тоже могут «возникать» не из того места. Так что, всё индивидуально.