Рубрика: ГОС. КАТЕХИЗИС47 материалов

(В10) Государственный катехизис

70 лет назад, 6 августа 1945 года, впервые было применено ядерное оружие — Соединенными Штатами против японского города Хиросима. 9 августа это случилось во второй и, будем надеяться, последний раз в истории: атомная бомба была сброшена на Нагасаки. Роль атомных бомбардировок в капитуляции Японии и их моральная оценка до сих пор вызывают споры.

Проект «Манхэттен»

Возможность использования деления ядер урана в военных целях сделалась очевидной специалистам еще в начале XX века. В 1913 году Герберт Уэллс создал фантастический роман «Освобожденный мир», в котором со множеством достоверных деталей описал ядерную бомбардировку Парижа немцами и впервые употребил термин «атомная бомба». В июне 1939 года ученые Бирмингемского университета Отто Фриш и Рудольф Пайерлс рассчитали, что критическая масса заряда должна составлять не менее 10 кг обогащенного урана-235.

Примерно в ту же пору бежавшие от гитлеровцев в США европейские физики заметили, что их немецкие коллеги, занимавшиеся соответствующей проблематикой, исчезли из публичного поля, и сделали вывод, что те заняты секретным военным проектом. Венгр Лео Сциллард попросил Альберта Эйнштейна использовать свой авторитет, чтобы повлиять на президента США Рузвельта. 2015 11 октября 1939 года обращение, подписанное Эйнштейном, Сциллардом и будущим «отцом водородной бомбы» Эдвардом Теллером, было прочитано президентом. История сохранила его слова: «Это требует действий». По другим данным, Рузвельт вызвал военного министра и сказал: «Позаботьтесь о том, чтобы нацисты нас не взорвали».

Подробнее…

(В10) Государственный катехизис

Всякий раз накануне 17 июля у определённой части юзеров – что в Живом Журнале, что на других площадках – начинается то, что я называю «покаянным обострением». В ленте, то и дело, мелькают сканы фотографий последнего российского Императора Николая II и Его Семьи, убитых коммунистами летом 1918 года в Екатеринбурге, иконы св. Царственных Мучеников, и сюда же – до кучи! – фотографии билбордов с теми же семейными портретами Романовых, снабжённых истерично-слезливыми подписями: «Прости нас, Государь!» И скажу вам честно, господа: меня – сторонника Императорского Дома Романовых, сторонника монархической формы правления, и более того – одного из организаторов самого первого в моём городе молебна памяти святых Царственных Мучеников в далёком уже 1990 году – это раздражает. И раздражает чрезвычайно.

Вероятно, кто-то из моих новых френдов удивится, узнав о моих монархических предпочтениях и почитании мною семьи последнего Российского Императора – ведь на своих страницах я не размещаю ни акафистов, ни житий святых, ни прочих подобных материалов… Тогда – очень быстро, одним-двумя абзацами, объясню свою позицию на сей счёт – а дальше мы будем говорить уже об этом клоунско-шизофреническом «покаянном синдроме», охватившем не только «Русь Виртуальную», но и реальную Российскую Федерацию.

Итак, я – монархист. Бороды и смазных сапог не ношу, на изображения «адамовой головы» на каждой трансформаторной будке не крещусь, в «жыдомасонские зАговоры» (равно, как и в «жыдомасонские заговОры») не верю, и вообще отношусь к нынешнему государству Российская Федерация, скажем так, с изрядной долей неприязни и даже брезгливости. И, тем не менее, я – монархист. Почему? Потому, что убеждён: власть должна быть эстетичной – это во-первых. Во-вторых – уже потому, что я знаю: из полутора-двух десятков самых развитых стран планеты (РФ в это число, понятно, я не включаю) республиканского образа правления придерживаются всего шесть-семь государств: Северо-Американские Соединённые Штаты, Франция, Германия и Италия… да, ещё добавим сюда же Финляндию, Швейцарию и Австрию. Остальные государства планеты из числа тех, что с чистой совестью можно назвать самыми развитыми, монархическую форму правления сохранили, и избавляться от неё не собираются – а абсолютное большинство стран с республиканской формой правления, при всём желании сложно назвать высокоразвитыми государствами – по крайней мере, настолько высокоразвитыми, что в них хотелось бы жить. (Хотя, может быть, среди вас есть такие любители восточной экзотики, которые предпочли бы жить, скажем, в КНР?… Ну, флаг вам в руки.) Ну, и в-третьих – потому, что знаю: лучшей защиты от возникновения диктатуры – что коммунистического, что нацистского толка – равно, как и лучшей защиты от коррупции, чем современная конституционная монархия винзорского типа (т. наз. «Король-В-Парламенте»), не существует. За примерами, пожалуйста, в Лондон, Копенгаген, Осло, Стокгольм, Амстердам, Брюссель, Мадрид, Торонто, Канберру, Веллингтон, Токио и т. д..

Подробнее…

(В10) Государственный катехизис

ИГИЛ не только продает нефть и газ вдвое дешевле рыночной цены или торгует продовольствием и людьми, но и собирает налоги. Например, на занятых территориях введен налог на разграбление археологических памятников

?«Полезные» ископаемые

Организация «Исламское государство Ирака и Леванта» (или ИГИЛ) с момента своего создания в 2006 году стала усовершенствовать практики террористической деятельности по сравнению с «Аль-Каидой», чьим филиалом когда-то была в Ираке. Главным нововведением, помимо жесточайшей дисциплины и новых методов ведения пропаганды, стало создание масштабной экономической базы боевой организации.

По разным подсчетам, ИГИЛ контролирует активы, которые превышают $2 трлн, а текущий годовой доход составляет $2,9 млрд. С 2006 года, что совпало по времени с постепенным выводом войск США с территории Ирака, ИГ постоянно диверсифицировало свои финансовые источники.

Подробнее…

(В10) Государственный катехизис

Русский поэт Серебряного века — о своем отношении к политическим дискуссиям, войне, Украине и будущем России

Николай Степанович Гумилев (1886—1921) начал творческую деятельность в 1902 году во время учебы в 1-й Тифлисской мужской гимназии. В 1910 году он женился на Анне Андреевне Горенко (Ахматовой). В октябре 1912 года у молодой пары родился сын Лев, который стал известным ученым и писателем.

В 1914 году Гумилев отправился на фронт добровольцем в качестве вольноопределяющегося в Уланский полк. В 1915 году поэт воевал на Западной Украине (Волынь). Проявив отвагу в тяжелых боях, он получил 2-й знак отличия военного ордена (Георгиевского креста).

В 1920 году Гумилев вступил в Петроградский отдел Всероссийского Союза поэтов и продолжил заниматься творчеством. При этом поэт не скрывал своих религиозных чувств и открыто говорил о том, что является сторонником монархии. В августе 1921 года он был арестован по подозрению в участии в антисоветском заговоре и вскоре был расстрелян.

В воображаемом интервью с Николаем Гумилевым использованы цитаты из его литературного наследия.

— В эпицентре общественного внимания, как правило, находятся, прежде всего, политические события. Складывается впечатление, что вы в своем творчестве, которое пришлось на гораздо более бурные времена, чем наши, намеренно сторонились политических дискуссий.

— Если мы говорим об освещении судьбы России, то, как поэт, я не считал нужным высказывать личную точку зрения относительно войны с Германией, свержения Государя и прихода к власти большевиков. Поэт очень остро чувствует и глубоко переживает происходящие в обществе перемены и потому способен предвидеть развитие ситуации в стране. Однако для того, чтобы достичь такого просветления души и ума, он должен быть отрешен от политических баталий и описания лавинного хода событий.

Поэт должен быть сосредоточен на своем мироощущении, которое неразрывно связано с духовной атмосферой общества. Подобная позиция не означает, что поэт полностью отказывается от диалога с современностью, плывет по течению и сосредотачивается исключительно на созерцании. Поэт изменяет действительность и вершит историю с помощью творчества, которое должно затрагивать гораздо более глубокие темы, чем государственный переворот или очередная революция. Ведь все эти события – лишь производная тех чувств, что испытывает человек.

Подробнее…

(В10) Государственный катехизис

Выдающийся советский и российский писатель — о войне и духовном возрождении России

— Виктор Петрович, что вас подвигло уйти в политику и стать народным депутатом СССР в 1989 году?

— Мое пребывание в Верховном совете Советского Союза я не считаю политической деятельностью. Я просто хотел каким-либо образом участвовать в перестройке нашего государства и общества, но не в той перестройке, о которой говорил Горбачев. Под этим словом я понимаю гораздо большее.

Я бы хотел содействовать перерождению людей и сохранению в их душах общечеловеческих ценностей. Литературного поприща мне на тот момент было мало. За Верховным советом СССР был огромный потенциал. Ведь там собралось множество светлых голов.

Но на практике ничего сделать нам не удалось, потому что на самом деле власть имущие все решали за нас, представителей народа. В результате мы получили развал государства и деградацию общества.

— Можно вас назвать антисоветчиком и либералом?

— Внутренняя свобода, которая есть в каждом человеке, основной лейтмотив моих произведений. На мой взгляд, именно такая свобода является отправной точкой личного и общественного развития. Если в понятие либерал вкладывать именно такой смысл, то я, пожалуй, могу себя так назвать. А вообще я не люблю подобные околополитические ярлыки.

С антисоветчиком — такая же история. Я не хотел краха Советского Союза, я хотел его трансформации в государство с человеческим лицом, поэтому и решил пойти в депутаты. К советской власти я всегда относился скептически. Побывав на войне, я осознал, какой огромный потенциал у русского народа.

Так вот, при советском строе мы, к огромному сожалению, очень плохо его реализовывали. Люди были лишены возможностей полноценно развивать свои таланты, многие благие инициативы были обречены. Конечно, СССР не стоял на месте после 1945 года. Но я твердо убежден, что народ-победитель заслужил более свободной жизни, в которой нет глупых идеологических, партийных и бюрократических препон.

Все это губило наш народ во время войны. Потеряв столько людей и пролив столько слез, мы не сделали правильных выводов. Народ снова зажали в тиски и вновь начали учить его жизни.

Но если у нас в стране были такие дураки, то как же простой русский Ванька смог сломать хребет блестяще организованной немецкой машине? Как так получилось, что мудрейшее советское руководство ничего не сделало, чтобы подготовиться к нападению врага и потом хотя бы остановить немцев в Белоруссии и Украине?

Подробнее…

(В11) Государственный катехизис

«Единственная группа людей, которая держалась в лагере хоть чуть-чуть по-человечески, — это религиозники — сектанты и большая часть попов» [воспоминания]

1. Чрезвычайную хрупкость человеческой культуры, цивилизации. Человек становился зверем через три недели — при тяжелой работе, холоде, голоде и побоях.
2. Главное средство растления души — холод, в среднеазиатских лагерях, наверное, люди держались дольше — там было теплее.
3. Понял, что дружба, товарищество никогда не зарождается в трудных, по-настоящему трудных — со ставкой жизни — условиях. Дружба зарождается в условиях трудных, но возможных (в больнице, а не в забое).
4. Понял, что человек позднее всего хранит чувство злобы. Мяса на голодном человеке хватает только на злобу — к остальному он равнодушен.
5. Понял разницу между тюрьмой, укрепляющей характер, и лагерем, растлевающим человеческую душу.

   Подробнее…

(В11) Государственный катехизис

Апостол Иоанн уже не говорит о Тайной Вечери, о Евхаристии, о приобщении людей Христу Богу. Об этом уже сказали Евангелисты, писавшие до него, он говорит о Церкви — о бытии приобщенных Богу людей.

Церковь — не от мира. Церковь — иное бытие в этом мире. «Я в них».

Церковь — Христос на земле. Поэтому отношение Церкви к миру и ко всему, что от мира; такое же как отношение Господа Иисуса Христа к нему.

Через воплощение Господь соединился с миром неслиянно и нераздельно. Не стал только человеком, не слился с миром и не отделился от него, не остался только Богом.

Подробнее…

(В11) Государственный катехизис

Прочитал на днях в социальных сетях некоторые посты и комментарии христиан о демократии и свободе. То что люди пишут, вернее как думают, не вмещается в голову.

Люди пишут, что демократия это плохо, что эта такая проститутка, от которой нужно держаться подальше. Другие пишут, что лучше жить при диктатуре чем при демократии. А один человек в беседе со мной сказал, что демократия — это ДЕМОНОКРАТИЯ, и ничего хорошего в ней нет. И как всегда, говоря о демократии, на первое место ставят признание однополых браков.

В интервью опубликованном на сайте «Православный Взгляд», священник Русской Православной Церкви, протоиерей Олег Стеняев заявил, что Демократия — это опасное политическое безволие, основанное на подчинении интересам толпы. По мнению священника, демократия является одной из ипостасей дьявола.

Читая и выслушивая мнения христиан о демократии, я убедился, что люди обольщены, и они не только не понимают истинное значение слова ДЕМОКРАТИЯ, и что это такое, но многие на самом деле никогда в жизни не были в странах, где есть демократия, поэтому не могут сравнить, а демократия для них — это признание однополых браков и больше ничего. А раз так, то значит демократии нужно бояться как огня и бежать от неё как от лица змея.

Подробнее…

(В11) Государственный катехизис

Два тома и 500 страниц повторяющихся, напыщенных и примитивных обличений – вот что такое «Майн Кампф». Тем не менее, у книги есть своя логика. Идеи – служившие поначалу предвыборными заявлениями, а после прихода Гитлера к власти, ставшие холодной реальностью – были анти-версальскими, анти-веймарскими, антикоммунистическими и антисемитскими. В этой статье мы рассмотрим подобные анти-идеи, а заодно и другие, такие как «единство немецкого народа» и идею расового превосходства.

Автобиография и Мировоззрение

Помимо выражения сущности нацизма, «Майн Кампф» содержит интересные сторонние высказывания и, благодаря поразительной откровенности автора, отчасти проливает свет на мировоззрение одного из самых ненавистных диктаторов двадцатого века. Адольфу Австрийскому хватило самоуверенности, чтобы стать диктатором соседней страны.

«Майн Кампф» демонстрирует явную заносчивость Гитлера. Он пишет, что в школьные годы он был необычайно одарённым мальчиком, с «врождённым ораторским талантом… <и> очевидным талантом к рисованию». Более того, он «стал маленьким вожаком. Занятия в школе давались <ему> очень легко». Тем не менее, правда состоит в том, что Гитлер оставил школу в 16 лет без диплома. И всё-таки он продемонстрировал некоторую скромность, заявив, что «всякое выдающееся движение на этой земле обязано своим взлётом выдающимся ораторам, а вовсе не выдающимся писателям». Без сомнения, Гитлер не был выдающимся писателем.

Подробнее…

(В11) Государственный катехизис

Как видится ситуация в стране “из-за стенки”, к чему они готовятся, и через что нам всем, скорее всего, придется пройти.

Попался в руки журнал «Однако», издаваемый под руководством столпа кремлёвской пропаганды Михаила Леонтьева. Демонстративно дорого напечатанный трехсотстраничный сборник политической публицистики. Издан десятитысячным тиражом при поддержке ИСЭПИ Дмитрия Бадовского, то есть Администрации президента. Вне всякого сомнения, издание представляет читателю самую суть идеологии действующей власти, прямым текстом объясняет и подробно обосновывает её главные принципы, информирует о стратегии и планах.

В современной оппозиционной среде подобные документы читать и рецензировать не принято. В мейнстриме – слепая ненависть по отношению к режиму, не подразумевающая интереса к его позициям. Сам я был и остаюсь сторонником диалога, который подразумевает как минимум ознакомление с мнением противоположной стороны. Поэтому счел полезным законспектировать кремлёвскую доктрину и привести её в виде краткого набора тезисов. Если в чём-то ошибся, буду рад уточнениям от первоисточников.

Подробнее…

(В11) Государственный катехизис

Эти слова были последними, которые услышали из уст Гитлера В конце апреля 1945 года управляющий делами партии Мартин Борман получил задание установить контакт с журналистом одной из нейтральных стран и доставить его в бункер Рейхсканцелярии.

За сутки до самоубийства Гитлера швейцарский журналист Курт Шпейдель взял у него последнее интервью. Но сам Шпейдель был убит при штурме Рейхсканцелярии, а блокнот со стенограммой беседы вместе со многими другими документами был доставлен в Москву, где и пролежал до недавнего времени в архиве музея Вооруженных сил. Несколько месяцев назад один из сотрудников архива потрудился расшифровать стенографическую запись и был поражен уникальностью этого исторического документа. Он обратился в редакцию нашей газеты, и сегодня мы предлагаем всего несколько вопросов из этого интервью, которые могут быть интересны современному русскому читателю.

Вопрос: 27 лет назад, вступая в политическую борьбу, предполагали ли Вы, что Вас ждет такой финал?

А.Г. Да, уже тогда мы прекрасно понимали на что шли. Мы вступали в решающую борьбу (Endkampf), ставкой в которой была жизнь и существование белой расы. На карту было поставлено все, и исходов могло быть только два: либо мы победим, либо окончательно погибнем.

Вопрос: Сегодня 29 апреля 1945 года. Сознаете ли Вы, что потерпели поражение?

А.Г. Я не считаю, что мы проиграли. Германия — да, она проиграла войну, вермахт потерпел поражение. Но мы дали толчок мощнейшей идее. Национал-социализм наглядно доказал свое абсолютное преимущество. Вспомните 1918 год, вспомните 20-е годы — где тогда была Германия? За несколько лет, что мы были у власти, нам удалось создать величайшее государство в истории человечества. Мы построили экономику, воспитали здоровую молодежь — здоровую духовно и физически. В конце концов, в истории остается только великое. Кто сейчас вспоминает о тысячах рабов, погибших при строительстве пирамид в Египте? В истории осталась только громада пирамид.

Подробнее…

(В11) Государственный катехизис

Многие православные люди убеждены, что политика – грязное дело, и единственный правильный путь для христианина — быть вне политики. Но политика – неотъемлемая часть жизни любого общества. И среди политиков есть люди, отстаивающие христианские ценности. Как их распознать избирателю? Возможно ли создание христианской партии? Может ли православный быть коммунистом или либералом? С этим вопросом мы обратились к священнослужителям, известным политикам и общественным деятелям.

Василина ОРЛОВА, писатель, обозреватель «Московских новостей»: «Лучше не подражать политикам».— Любой серьезный политик вызывает у людей противоречивые чувства. Например, для одних Петр I – великий реформатор, для других – человек, принесший России только вред. Первые никогда не переубедят вторых, и наоборот. И какую фигуру ни возьми… Макиавелли. Беспредельный цинизм, но настолько откровенный, что даже восхищает. Именно честностью. Может быть, стоит подражать Макиавелли? Мне кажется, если уж обязательно хочется кому-то подражать, лучше искать примеры не среди политиков. Или, по крайней мере, чтобы политическая деятельность человека не была для нас определяющей. Во всяком случае, если мы сами не политики.

Подробнее…

Из книги митрополита Ленинградского и Ладожского Иоанна (Снычёва) «Русская симфония»

(В11) Государственный катехизис

Все идеи демократии замешаны на лжи. Уже в определении – ложь1 Слово это переводится на русский язык как « власть народа» или «народоправство», но ни в одной из стран, считающихся демократическими, народ на деле не правит. Заветный плод государственной власти всегда в руках узкого слоя. Немногочисленной и замкнутой корпорации людей, чьё ремесло – политика, профессия – жестокая и безпощадная борьба за эту власть.

Более того, человеческая история на всём своём протяжении не знала ни одного государства, где был бы на деле реализован принцип народоправства.Древняя Греция, Древний Рим – страны-родоначальницы демократии, её классические представители – одновременно являлись классическими рабовладельческими хищниками, относя сам термин «народ», «граждане» лишь к узкому и элитарному кругу людей, составлявшему ничтожный процент от общего населения страны…»Демократия выражает доверие к силе количественной, — писал некогда Тихомиров. –Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу, то связующей силой общества является численная сила, которая создаёт возможность подчинения людей власти даже в тех случаях, когда у них нет внутренней готовности к этому.» Иными словами, воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом – абсурдную ситуацию, в которой понятия Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.

Сколько-нибудь осмысленное существование народа, отдающего себе отчёт в собственных религиозных и нравственных устремлениях, — предполагает отказ от механического принципа количественного превосходства в пользу качественного, духовного начала. Лишь таким путём можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей.

Политическая основа демократии – всеобщее прямое избирательное право – явление аморальное и разрушительное, ибо развивает политический цинизм до невероятных размеров, делает народ обьектом безчестных манипуляций, получающих, при современном развитии средств массовой информации, поистине безудержный размах.Почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофёра или лётчика.А разве управляться со скальпелем, машиной, самолётом труднее, чем с гигантсой страной, отягощённой слжнейшими проблемами?

Это не значит, что принцип выборности должен быть вообще исключён из политической жизни страны. Но во избежание злоупотреблений должна быть чётко и ясно определена область его применения, которая будет безусловно исключать публичные выборы там, где пост или должность требуют высоких профессиональных качеств, оценить которые человек несведущий просто не в состоянии.

Идеологическая основа демократии как мировоззрения выражается знаменитым лозунгом французской революции: «Свобода, равенство, братство». Поддавшись внешней привлекательности этого броского призыва, миллионы людей в течение долгих столетий безуспешно пытались воплотить его в жизнь.Очень многие, даже весьма умные и образованные люди не разобрались в отвлечённом, абстрактном характере лозунга, не заметили противоречия призывов между собой( и в самом деле, как совместить свободу с равенством?).Стоит оглянуться вокруг, чтобы уяснить себе их лукавство: в природе нет равенства – она безконечно разнообразна и строго иерархична; нет и абсолютной свободы, ограниченной взаимозависимостью и закономерной упорядоченностью явлений; нет безсодержательного братства – ибо нравственное чувство человека всегда избирательно.

Подробнее…

Иван Ильин

(В11) Государственный катехизис

Самые опасные предрассудки — это те, которые замалчиваются и не выговариваются. Так обстоит особенно в политике, где предрассудки цветут буйно и неискоренимо. И вот первый политический предрассудок должен быть формулирован так:

“Что такое политика — известно каждому; тут не о чем разговаривать”…

“Известно каждому”… Но откуда же это ему известно? Откуда приходит к людям верное понимание всего того тонкого, сложного и судьбоносного, что таит в себе политика? Что же, это правильное постижение присуще людям “от природы”? Или, может быть, оно дается им во сне? Откуда этот предрассудок, будто каждому человеку “само собой понятно” все то, что открывается только глубокому, дальнозоркому и благородному духу? Не из этого ли предрассудка вырос современный политический кризис? Недаром человечество постепенно приходит к тому убеждению, что наш век есть эпоха величайших политических неудач, известных в мировой истории. И может быть, уже пора извлечь уроки из этих неудач и подумать о новых путях, ведущих к спасению…

Было бы необычайно интересно и поучительно проследить через всю историю человечества и установить, какие данные, какие предпосылки ведут к настоящему политическому успеху и что надо делать, чтобы добиться в жизни такого подлинного политического успеха? В этой области человеческий опыт чрезвычайно богат и поучителен — от древности и до наших дней… Кто, собственно говоря, имел политический успех? Какими путями он шел к нему? Кто, наоборот, терпел крушение и почему? И в конце концов, что же такое есть “политический успех” и в чем он состоит?

Установим прежде всего, что в неопределенной и легко вырождающейся сфере “политики” отдельные люди и целые партии могут иметь кажущийся успех, который в действительности будет фатальным политическим провалом. Люди слишком часто, говоря о политике, разумеют всякие дела, хлопоты и интриги, которые помогают им захватить государственную власть, не останавливаясь ни перед какими подходящими средствами, фокусами, подлостями и преступлениями- Люди думают, что все, что делается ради государственной власти, из-за нее, вокруг нее и от ее лица, — что все это “политика”, совершенно независимо от того, каково содержание, какова цель и какова ценность этих деяний. Самая коварная интрига, самое отвратительное преступление, самое гнусное правление — является с этой точки зрения “политикой”, если только тут замешана государственная власть.

Подробнее…

Святитель Николай Сербский. Миссионерские письма. Письмо 73

(В11) Государственный катехизис

Из Вашего письма я понял, что Вы склонны признавать за политикой некую особую мораль, отличную от общечеловеческой морали. Это означает только одно, хотя выразились Вы осторожно и тонко: то, что непорядочно в обычных человеческих отношениях, в политике порядочно; то, что в обычных человеческих отношениях недопустимо, в политике допустимо. Эта опасная тенденция рождена не вчера и не Вами; к сожалению, люди действительно стали считать политическую мораль особой моралью, то есть аморальностью. Разве нам с Вами не приходилось слышать такое мнение: «Неужели ты думаешь, что он говорит правду? Нет, он просто политик».

Видите, какая пропасть разделяет Вашу теорию и мнение народа? Вашу особую, политическую мораль народ называет просто ложью и обманом. А Вы должны считаться с народным мнением, потому что политика в лучшем своем смысле – дело народное, великое служение народу. Я понимаю, что Вы хотите. Вы хотели бы изыскать некий особый способ правления, чтобы и народ преуспевал, и государство развивалось. И этот особый способ, неизбежно напоминающий рулетку, Вы называете политической моралью. Я не сомневаюсь в благородстве Ваших намерений, но все, что Вы говорите, находится вне понятия морали, вне христианства, вне культуры. Это давно известные игры сильного со слабым, заигрывания, в которых, когда не помогают искусственные улыбки, в ход идут зубы, когти, и наоборот. Народ говорит так: правдой земля стоит. Если Вы презираете эту незыблемую народную аксиому, как «невежество», послушайте, что утверждают цивилизованные англичане: «Честность – лучшая политика». Были времена в политической истории Англии, когда они думали иначе, но опыт научил их тому, что честность воистину лучшая политика.

Один известный американский государственный деятель сказал: «Если бы американцы шли в парламент с теми же мыслями и чувствами, с какими идут в церковь, тогда государство наше было бы крепким и народ счастливым». Даже среди древних язычников на Балканах наиболее прославились те правители, которые и в государственных делах, и в частных держались одних и тех же моральных правил. Вспомните, как поступил праведный Аристид [XXXVII], когда голосовали об изгнании его из отечества. Один незнакомый безграмотный человек попросил Аристида написать на черепке: «Изгнать Аристида!». И Аристид не колеблясь написал слова, которые были ему в ущерб.

Подробнее…